Проще продать, пусть и по дешевке, то, что уже есть, и покупать все "с нуля". Конечно же, никто не запрещает приобрести всю внутреннюю начинку и самостоятельно смонтировать в старом полюбившемся корпусе, можно даже оставить клавиатуру и мышку (а может, даже и монитор). Но называть подобную процедуру "апгрейдом" вряд ли уместно - фактически это будет просто абсолютно другой компьютер, собранный с использованием некоторых бывших в употреблении комплектующих.

Поэтому договоримся сразу: в каких бы трех водах мы нашу старую рабочую лошадку не купали, быстроногим жеребцом она от этого не станет. Печально, но факт, и те, кто модернизирует старую конфигурацию, должны свыкнуться с этой мыслью. Зачем же тогда вообще придумали апгрейд? Здесь так и просится сравнение с нами - теми, кто за компьютером работает (недаром вспомнились "три воды"). Никто не надеется, что в возрасте шестидесяти лет даже после самого современного и дорогого курса лечения человек сможет участвовать в Олимпийских играх. Однако возможность хорошо себя чувствовать, пройдя пару километров пешком, он все же приобретет. Так и модернизированный компьютер - вряд ли он будет "хватать звезды с небес" в сравнении с новым, собранным на самой современной элементной базе, да и не это от него требуется. Важна его способность элементарно работать с новыми, более требовательными к быстродействию задачами. Соответственно, вырисовывается и основной критерий, по которому следует определять необходимость апгрейда: если производительность компьютера в каком-либо приложении (или игре) уж совсем не нравится - значит, настала пора его модернизировать.

Итак, решено: апгрейд необходим. С чего же начать? Вряд ли имеет смысл изобретать какие-то нестандартные подходы к решению этой проблемы, когда есть давно проверенный: "берем в руки" системный блок, производим полную ревизию "внутренностей", записываем результаты инвентаризации на чистый лист белой бумаги (формата А4 должно хватить), после чего отодвигаем в сторонку развороченную груду "железа", поудобнее усаживаемся в любимое кресло и начинаем размышлять. Для удобства читателей приведем перечень необходимого минимума сведений, которые предстоит собрать:

• Наименование и частота процессора.
• Чипсет материнской платы.
• Размер и тип памяти. С размером все понятно, ну а из прочего нас более всего будет интересовать тип разъема (SIMM/DIMM) и, в случае DIMM, соответствует ли память спецификации PC100, т.е. может ли она работать на частоте 100 MHz.
• Графический чипсет видеокарты и ее интерфейс (PCI/AGP).
• Размер жесткого диска и поддерживаемые режимы передачи данных (PIO 1-4, Ultra ATA 33/66/100).
• Чипсет звуковой карты и ее интерфейс (ISA/PCI).

Это, как говорилось выше, - необходимый минимум. Если уже на этой стадии появились проблемы и кое-что из вышеуказанного узнать не удалось - советуем не спешить. Обратитесь в фирму, оказывающую услуги по ремонту или модернизации, или, в конце концов, просто к хорошему знакомому, разбирающемуся в компьютерном "железе", и попросите заполнить "белые пятна". Совет, на первый взгляд, банальный, но от этого не менее значимый - прежде чем что-то модернизировать, необходимо сначала четко выяснить, что уже имеется. В противном случае есть очень большой шанс по завершении покупок оказаться обладателем груды несовместимых между собой комплектующих или наоборот - двух плат, выполняющих одни и те же функции (а покупалось все "за свои кровные").

Если же все прошло благополучно и спецификация модернизируемого компьютера составлена, можно переходить к следующему этапу: определению комплектующих, которые подлежат замене на более современные.

Если в этой графе спецификации присутствует Socket 7 CPU, т.е. Intel Pentium/Pentium MMX, AMD K5, Cyrix 6x86 или IDT WinChip, то необходимость его замены очевидна - скорость компьютера с таким процессором даже при минимальном офисном наборе "Windows 98SE + Office 2000" оставляет желать лучшего (о быстродействии в современных играх и говорить не стоит)*. Естественно, замена CPU в данном случае неизбежно повлечет за собой замену материнской платы, но об этом - ниже.

Немного сложнее определиться с процессорами серии AMD-K6 (K6-2) - они выпускались как для 66 MHz FSB ("классический Socket 7"), так и для так называемого Super 7 - Socket 7 с поддержкой частоты FSB 100 MHz. Поэтому если на компьютере установлен CPU этой серии, придется дополнительно выяснить частоту FSB, на которой он работает. Если она равна 66 MHz, то необходимость замены так же очевидна, как и в случае любого другого процессора Socket 7, если же 95 или 100 MHz, то у вас установлен Super 7 CPU. Его возможностей, как правило, с лихвой хватает на любые задачи офисного плана, поэтому если не предполагается запуск современных трехмерных игр или "вычислительноемких" приложений для работы с графикой, вполне можно обойтись без замены процессора, потратив высвободившиеся деньги, к примеру, на дополнительные модули памяти.

Как уже было сказано выше, производительности даже самого слабого K6-2, работающего на частоте FSB 100 MHz (300-мегагерцевая модель), вполне хватает для офиса. Однако в настоящий момент доступны процессоры этой серии с частотами до 550 MHz. Естественно, возникает вопрос: а если поменять старый K6-2 на такой же, но с большей частотой - может, удастся даже поиграть? По зрелом размышлении наш ответ - нет. Практика показывает, что слабый блок вычислений с плавающей запятой (FPU) не позволяет даже 550-мегагерцевой модели показать пристойную производительность в трехмерных играх и графических пакетах, поэтому прибавка в скорости получается совершенно несопоставимой с потраченными деньгами.

Иными словами - CPU на ядре Intel Pentium II, работающие на 66 MHz FSB. В принципе, ситуация с производительностью напоминает Super 7: для офиса - хватает, для игр и графики -- слабенько. Правда, FPU у этих процессоров значительно сильнее, чем у K6-2, но все же не настолько, чтобы его скорости хватило современным играм. Ну а если ваш Celeron 300A разогнан путем увеличения частоты FSB до 100 MHz, то его производительность примерно равна Pentium II 450 (см. следующий абзац).

Pentium II 350-450, Celeron 400-466

В принципе, скорости этих процессоров вполне хватает даже для работы с компьютерной графикой, особенно если она не слишком сложная. Для игр... все же "скорее нет, чем да". К примеру, для Quake III или Unreal Tournament (особенно для последнего) Pentium II 350 откровенно слаб, да и Pentium II 450/Celeron 466 высоких результатов не покажут. Остается решить, насколько сильно желание поиграть. Ну и, конечно же, если в работе используются программные пакеты типа 3DStudio Max или Adobe Photoshop в комбинации со сложными фильтрами - тогда можно подумать об установке более мощного процессора.

Вообще говоря, для подавляющего большинства задач и даже игр мощности этих процессоров должно хватать. Конечно же, мы не берем в расчет серьезных геймеров с видеокартами на базе графических чипов серии NVidia GeForce или профессионалов-дизайнеров, для которых время рендеринга сцены в районе полусуток является нормой. Естественно, подразумевается и то, что производительность Celeron и Pentium III напрямую сравнивать невозможно - понятно, что у последнего она значительно больше. Просто в своем классе эти процессоры как бы олицетворяют оптимальный вариант соотношения цена/производительность на текущий момент.

Апгрейд? А не рано ли? В любом случае, даже если что-то и не устраивает, мы бы рекомендовали подождать. Слишком быстро сейчас развивается отрасль, слишком велик темп развития в "мегагерцах на единицу прошедшего времени". Если не устраивает даже такая скорость, значит, необходим действительно сверхпроизводительный CPU. А тенденция на текущий момент такова, что процессор, купленный сегодня за $500, через месяц может стоить уже в два раза меньше.

Для начала решим принципиальный вопрос: будет меняться один только процессор или процессор и материнская плата? В первом случае сейчас оптимальным выбором станут Intel Pentium III с частотой в районе 550-700 MHz (тут уж все зависит от финансовых возможностей) или новый Celeron на ядре Coppermine (от 566 MHz и выше). При этом производительность Pentium III, как уже было сказано выше, несомненно, намного больше чем у Celeron. И не в частоте самого процессора тут дело - Pentium III работает на 100- или даже 133-мегагерцевой шине, Celeron же - всего лишь на 66 MHz, таким образом, скорость работы с памятью у двух этих CPU отличается иногда в несколько раз. Как нам кажется, в данном вопросе имеет смысл соблюсти "преемственность": пользователям, у которых установлен Pentium II, стоит обратить внимание на Pentium III, ну а те, кто работает на компьютере с Celeron (подразумевается, что выбор CPU был сознательным актом), могут присмотреться к обновленному варианту старого знакомого.

Однако если материнская плата тоже подлежит замене (к примеру, при апгрейде системы Socket 7), существует еще один чрезвычайно привлекательный вариант - собрать новый компьютер на базе процессора AMD Duron. Ни одна старая плата этому CPU не подойдет, поскольку самой платформе Socket A нет еще и полугода, однако если сравнить стоимость связок "плата Socket 370 + Celeron" и "плата Socket A + Duron", то мы увидим, что при весьма незначительной разнице в цене, мы можем получить разительный контраст в производительности. И еще один "маленький штрих к картине": компьютер, оснащенный Duron 600 (цена этого CPU - около $70), по скорости в Quake III вполне может соперничать с системой на базе Intel Pentium III с аналогичной частотой!

Поскольку выбор материнской платы во многом обусловливается выбором процессора, мы остановимся только на тех вариантах, которые подходят для рекомендованных выше CPU. При этом подразумевается, что основная наша задача состоит в том, чтобы по возможности материнскую плату не менять. Итак, рассмотрим в первую очередь случаи, когда можно обойтись без замены.

Владельцы такой комбинации могут чувствовать себя абсолютно спокойно - она практически в 100% случаев совместима с большинством современных процессоров Intel. Исключения составляют новейшие CPU, рассчитанные на частоту FSB 133 MHz. Кстати, именно поэтому мы не советовали бы покупать их для апгрейда - практически ни одна из "старых" материнских плат официально эту частоту не поддерживает, а "разогнать" i440BX/ZX до 133 MHz далеко не всегда удается. Пугаться того, что новые CPU, как правило, сделаны под процессорный разъем Socket 370, - не стоит. Существует масса переходников Slot --> Socket, и за прошедшее с момента их появления время они доказали свою работоспособность и надежность. Кроме того, "продвинутые" переходники (к примеру, Abit SlotKET !!!, QDI Socket 370 CPU Card v5.1), позволяют выставлять напряжение питания процессора прямо "на себе", обеспечивая поддержку даже тех значений вольтажа, опции для которых на материнской плате отсутствуют.

А вот тем, чей компьютер оснащен платой на базе i440LX/EX, - немного сложнее. Pentium III в нее установить уже невозможно, поскольку эти чипсеты не поддерживают частоту FSB 100 MHz. Остается либо отказаться от Pentium III в пользу Celeron, либо менять плату. В случае замены стоит обратить внимание не только на вышеупомянутый i440BX/ZX, но и на системные платы на основе чипсета VIA Apollo Pro133A - по многим показателям они даже более предпочтительны, так как поддерживают большое количество новых спецификаций (AGP 4Х, Ultra ATA/66, 133 MHz FSB/SDRAM). Если же решено остановиться на Celeron без замены платы, то, конечно же, понадобится переходник. Причем вполне вероятно, именно "продвинутый", описанный в предыдущем абзаце, потому что требуемое новому CPU напряжение старая плата поддерживать, скорее всего, не будет.

К устаревшим платам с этим процессорным разъемом относится все сказанное выше (в зависимости от чипсета), но есть и одно "но". Как ни парадоксально это звучит, но те, чья плата поддерживает, казалось бы, "родной" для новых CPU разъем Socket 370, могут оказаться в проигрышном положении по отношению к владельцам плат Slot 1. Почему? Потому что для последних (не поддерживающих "новые" напряжения) есть "умные" переходники, а вот если в таком же положении оказывается плата, на которой разъем Socket 370... Тут уже ничего поделать нельзя - либо отказываться от нового CPU в пользу более старого, либо менять плату.

Тогда опять-таки хотелось бы обратить внимание читателя на чрезвычайно выгодно смотрящийся вариант "плата на чипсете VIA KT133 + AMD Duron". Сами платы, согласитесь, стоят в общем-то недешево, но, с одной стороны, это частично окупается низкой ценой процессора, а с другой - очень впечатляющим быстродействием, в некоторых случаях, как мы уже писали, сопоставимым с аналогичным по частоте Intel Pentium III. Также нельзя не упомянуть "продвинутый" вариант на чипсете i815. Поддержка практически всех новых спецификаций, почти наверняка - всех будущих Pentium III, высокое быстродействие - это его плюсы. Минус один - цена.

Если планки памяти в старом компьютере сделаны под разъем SIMM, то, увы, все что с ними можно сделать, - это, извините, выбросить. Ну или продать, если найдете частного покупателя - компьютерные фирмы такие комплектующие сейчас вряд ли купят. В любом случае, ни в одну из новых материнских плат эта память установлена быть не может, соответственно, если принято решение апгрейдить материнскую плату, то апгрейд памяти также становится необходимым.

На самом деле нет такого стандарта - "PC66". Так обычно называют SDRAM DIMM, не рассчитанные официально на частоту 100 MHz. Эта память вполне подойдет для установки в компьютеры на базе Intel Celeron, а вот для Pentium III или Duron - нет, потому что они работают с частотой FSB/SDRAM 100 MHz. Однако не спешите "браковать" старую память, особенно если денег не хватает на новую. Есть два момента:

1) В принципе несмотря на официальную несовместимость с частотой 100 MHz, память (особенно хорошая, "брэндовая") может заработать на такой частоте и вполне нормально себя чувствовать. Это подтверждается и нашим опытом, и опытом многих других людей. Так что если есть возможность проверить работоспособность старой памяти, не меняя ее на новую, - воспользуйтесь и, не исключено, будете приятно удивлены. Естественно, дополнительно "разгонять" такие DIMM через установки BIOS категорически не рекомендуется - они и так будут работать на пределе своих возможностей.

2) Чипсеты VIA для Pentium III (серия Apollo Pro) и новых процессоров AMD Duron/Athlon (Apollo KT133) позволяют выставить две разные частоты для FSB и SDRAM, в частности 100 MHz для FSB и 66 MHz для SDRAM. Поэтому если плата сделана на одном из этих чипсетов, она сможет работать и со старой памятью. Однако "не бесплатно" - быстродействие при этом снизится, и существенно. Такой вариант приемлем для тех, кто хочет сделать апгрейд "по частям" - сначала поменять процессор и материнскую плату, оставив старую память (и смирившись с "тормозами"), а потом через некоторое время поменять и ее.

Если же в компьютере установлены PC100 SDRAM DIMM, то ничего менять не нужно. Однако добавить, вполне возможно, не помешает. На сегодняшний день стандартом для современного компьютера является объем ОЗУ 64 МВ. В общем-то, это стандарт, он же - минимум. Тем же, кто любит играть в компьютерные игры, особенно в новые 3D-action, мы рекомендуем расширить ОЗУ хотя бы до 128 МВ. При покупке новой памяти также советуем учесть: PC133 SDRAM сейчас ненамного дороже PC100, а вот "апгрейдабельность" ее значительно выше. Поэтому мы рекомендовали бы покупать именно PC133 - и тогда, возможно, при следующем апгрейде менять память уже не придется...

Они "просты и неказисты", и их всего два: поддержка вывода так называемого "2D-изображения", т.е. попросту - работы в DOS, Windows и прочих ОС, и акселерация трехмерной графики в компьютерных играх (3D). Кроме того, для современной видеокарты в общем-то желательно поддерживать более или менее пристойные частоты обновления экрана (1024 x 768@100 Hz и 1280 x 1024@85 Hz). Ускорение 3D, понятное дело, является обязательным требованием для любителей поиграть и совершенно необязательным для тех, кто играми не увлекается.

Если на материнской плате есть слот AGP, использование PCI-видеокарты может быть оправдано... да по сути - ничем. Разве что просто банальной нехваткой средств на ее замену. Однако в "to do list" апгрейда мы все равно посоветовали бы внести замену видео одним из первых пунктов. К тому же выход PCI-вариантов новых продуктов подчас очень сильно задерживается, а некоторые фирмы-производители видеокарт и графических чипов вообще отказались продолжать поддерживать эту шину. Пожалуй, только в одном случае с апгрейдом PCI-видео на AGP можно подождать - если компьютер дизайнерский и на нем установлена видеокарта Matrox Millennium (II). Эта "старушка", конечно же, годится лишь для 2D, но в своей области по-прежнему "очень даже ничего", даже в сравнении с G200 и G400.

Возвращаясь к "реализму": мы постараемся перечислить именно те варианты, которые соответствуют общей концепции статьи, то есть "максимум удовольствия за минимальную сумму". Если не устраивает производительность видео в играх, основными кандидатами на освободившийся (или появившийся) слот AGP являются:

• В самом нижнем ценовом классе - видеокарты на чипе NVidia Vanta с объемом видеопамяти 8-16 MB. Лозунг - "дешево и сердито". То есть даже в самых низких разрешениях скорость фантастической не покажется... однако и цена из серии "дешевле не придумаешь".
• Чуть повыше - всевозможнейшие вариации на тему 3dfx Voodoo3 (Velocity 100, Velocity 200, Voodoo3 2000/3000), а также видеокарты на чипах NVidia TNT2 M64 и TNT2 Pro с 16 мегабайтами видеопамяти. В случае TNT2 M64 категорически не рекомендуем "соблазняться" 32 MB - это не настолько мощный графический чип, чтобы подобный объем был им востребован, а стоят такие модификации дороже. Ну а относительно 3dfx Voodoo3 нелишним будет напомнить, что хоть в 16-битовом цвете все эти видеокарты показывают весьма хорошую скорость, 32-битовый цвет в 3D им недоступен "по определению".
• Ну и для любителей "погонять от души" сейчас нет ничего краше карт на NVidia GeForce2 MX с 32 MB SDRAM или GeForce 256 с 32 MB DDR SDRAM. Производительность в 3D - очень высокая, есть даже поддержка Hardware Transform & Lighting (GPU), цена же отнюдь не запредельная.
• А вот тем, кто любит высокие refresh и "кристально чистую" картинку в 2D, к тому же не прочь посмотреть видео на своем новеньком 17-дюймовом мониторе, следует обратить внимание на видеокарты на чипсете ATI Rage 128 Pro. В 3D они по соотношению "у.е. за один fps" немного проигрывают продукции NVidia и 3dfx, зато качество 2D и видео - превосходное. При этом, говоря "немного проигрывают", мы имели в виду именно немного - это тоже довольно сильные 3D-акселераторы, особенно в 32-битовом цвете.

Дизайнерам же можно посоветовать поспешить с покупкой стремительно пропадающего с рынка Matrox Millennium G200. Стоит он сейчас по сравнению со старой своей ценой буквально "копейки", а скорость и качество в 2D... думаем, объяснять дизайнерам, что такое G200, совершенно излишне. Правда, в 3D карта по современным меркам "никакая", но далеко не для всех это является недостатком.

Если жесткий диск настолько старый, что даже не поддерживает Ultra ATA/33, то, наверное, все же стоит его поменять. Если же поддерживает - не спешите. Как показывает практика, быстродействие этой подсистемы отражается на общей скорости компьютера, что называется, "в последнюю очередь". Поэтому в этом случае замена необходима, только если используемый софт "не влезает" в имеющийся объем. Однако при покупке нового жесткого диска, наоборот, следует отдать предпочтение моделям, поддерживающим самые последние стандарты - Ultra ATA/66 или даже Ultra ATA/100. Относительно объема определенно можно сказать одно - покупать новый винчестер емкостью менее 10 GB практически не имеет смысла, разве что если компьютер офисный (последнему "за глаза" хватит и 5-7 GB).

Звуковая карта - момент настолько личный, что советовать здесь что-либо очень трудно. Пожалуй, в плане общих рекомендаций стоит лишь напомнить, что шина ISA уже практически полностью "ушла" из современных ПК, поэтому, если принято решение поменять звук, рассматривать стоит только карты для шины PCI. Кстати, если новая материнская плата базируется на чипсетах VIA Apollo Pro133A, VIA Apollo KT133 или Intel i815, то, скорее всего, простейшее звуковое решение в виде AC'97 Audio на ней уже присутствует. Конечно же, вряд ли оно удовлетворит любителей игр, но для системных звуков Windows и проигрывания CD/MP3 его вполне достаточно.

У кого-то после прочтения этой статьи может возникнуть недоумение: как же так? Ведь вышли уже Intel Pentium III и AMD Athlon "Thunderbird" с частотой 1 GHz, видеокарты на базе GeForce2 GTS и ATI Radeon, масса винчестеров IDE перешли на частоту вращения шпинделя 7200 об/мин, почему же мы не призываем всех "стройными рядами идти в ногу с научно-техническим прогрессом"? Ответ на этот вопрос содержится еще в названии (напомним: "...для реалистов"). Сама концепция upgrade подразумевает экономию денежных средств путем модернизации старого компьютера вместо покупки нового. Именно на такой подход и рассчитаны приведенные здесь советы. Если же проблем с финансами нет - конечно же, выложив "каких-нибудь $2500", вполне можно собрать "компьютер мечты". Однако если есть такие деньги - то зачем вся эта морока с апгрейдом?

Конечно же, можно сказать и так: "А зачем мне Windows 98SE + Office 2000, если вполне хватает возможностей Windows 95 OSR2 + Office 95 (97)?". Чтобы не возвращаться к этой теме многократно на протяжении всей статьи, обозначим нашу точку зрения сразу же: а зачем тогда вообще апгрейд? Как уже говорилось выше, в словосочетании "необходимость модернизации" недаром на первом месте стоит слово необходимость. Поэтому если она не ощущается, то затевать "апгрейд ради апгрейда" - просто пустая трата денег.